ПОИСК
 



КОНТАКТЫ

Творческий союз тех, кто не хочет творить в стол.
Email: ne-v-stol@yandex.ru

WMID: 251434569561

 

 

УВЕДОМЛЕНИЕ О РИСКАХ

Предлагаемые товары и услуги предоставляются не по заказу лица либо предприятия, эксплуатирующего систему WebMoney Transfer. Мы являемся независимым предприятием, оказывающим услуги, и самостоятельно принимаем решения о ценах и предложениях. Предприятия, эксплуатирующие систему WebMoney Transfer, не получают комиссионных вознаграждений или иных вознаграждений за участие в предоставлении услуг и не несут никакой ответственности за нашу деятельность.

Аттестация, произведенная со стороны WebMoney Transfer, лишь подтверждает наши реквизиты для связи и удостоверяет личность. Она осуществляется по нашему желанию и не означает, что мы каким-либо образом связаны с продажами операторов системы WebMoney.







Главная / Уголок зоила / Интернет как средство защиты авторских прав

Интернет как средство защиты авторских прав

Сейчас много говорят о том, что авторские права нуждаются в защите, что интернет словно специально создан для их попрания, что «пиратов» надо уничтожать без суда и следствия, а обычных пользователей, качающих все подряд из интернета, обложить штрафами, или заставить их платить какое-либо роялти, которое надо поручить взимать с них провайдерам и тому подобное. Никому даже в голову не приходит, что за большую часть из того, что берётся под защиту авторским правом, взимать деньги просто-напросто стыдно. Не тот уровень, чтобы за это творчество платили. И весьма наивны те, кто думает, что озолотится, если их права в интернете будут защищены какими-либо штрафами, роялти, налогами и т.д. Отнюдь! Скорее, они просто отпугнут нормальных людей от творчества данных товарищей и от интернета в целом. И ничего хорошего от того никому не будет.

Поясню своё мнение.

Что такое интернет, если не гигантская библиотека?

Между тем, никому никогда (кроме отдельных моментов отечественной истории) не приходило в голову брать деньги за пользование библиотеками. Наоборот, посещаемость библиотек входило в тот общий реестр показателей, по которым оценивалась деятельность местных властей, благополучие населения, уровень просвещения и т.п. И если показатель не выполнялся, то кое-кого, случалось, и наказывали.

Хотя, казалось бы, никакой прямой выгоды государству от того, что сегодня Иван Иваныч, Петр Петрович и Сидор Сидорович сходили в библиотеку, нет. Но просто-напросто предполагалось, что люди в результате посещения библиотеки стали немного грамотнее, разумнее, гуманнее, ознакомились с теми или иными образцами жизненного, организационного или технического опыта, и это, так или иначе, скажется позитивно в их трудовой и общественной деятельности.

И я не помню, чтобы какой-либо автор возражал бы против размещения его нетленки на библиотечных полках!

Действительно, было бы трудно представить себе, что упомянутый Имярек Имярекович в каком-нибудь 1972г. выбросит 12 рублей из своей зарплаты в 120 рублей на покупку четырехтомника Льва Николаевича «Война и мир» (именно столько он стоил в то время, если не изменяет память). А так – зашел в библиотеку, взял с полочки, глядишь, и почитает, проникнется сокровищницами мировой мысли! Польза и самому Имярековичу, и государству, стране, нации! Не случайно же мы гордились тем, что были самой читающей страной в мире!

Так почему же к интернету отношение другое? Это, повторяю, та же самая библиотека!

А как же авторское вознаграждение? - спросите вы меня. Ведь автор-то кушать хочет! Он и творить-то взялся ради куска хлеба! Как без защиты авторского права его этим кусочком-то накормить?

Элементарно, Ватсон!

К примеру, в советское время государство выплачивало автору изобретения 50 рублей за сам факт признания его технического решения изобретением. А потом, если его изобретение внедрялось и начинало приносить доход, ему уже шло роялти в виде процента от приносимого изобретением дохода. В результате СССР занимал первое место если не по количеству внедренных изобретений, то хотя бы просто по числу изобретений. А это тоже неплохо! Потому что это означает, что извилины у народа шевелились, общий уровень мышления держался на уровне, а плохо от этого ни народу, ни стране, ни государству не бывает.

Так почему эту схему нельзя примерить сейчас?

Конечно, государство не должно оплачивать всякий бред, который современные Имярек-Имярековичи размещают на своих блогах. Но если мы говорим об авторском праве, то почему бы, прежде чем его защищать, не ввести какие-либо основания для его обретения? То есть человек, прежде чем заявлять о своем авторском праве, должен подать соответствующую заявку, доказать, что его произведение соответствует основным критериям авторства: обладает новизной, содержит элемент творчества, имеет элемент коммерческой целесообразности и т.п. – см. учебник по патентоведению любого года выпуска. А то, извините, большая часть «творческих людей» у нас сейчас уподабливается тем жителям одного очень теплого континента, которые в начале прошлого столетия дивили туристов из Европы требованием: «Хочешь сфотографироваться со мной — дай монетку!» Тоже ведь, своего рода, авторское роялти!

Конечно, творческому человеку в условиях первоначально-жлобского накопления капитала зарабатывать своим творчеством ой как не просто! Но это не повод превращаться в мелкого склочника: «Ах, мою фотографию трущейся о мои ноги моей кошки скачали и воспроизвели в десяти личных блогах! Немедленно защитите мои авторские права!»

Да нулевая цена-то этой фотографии трущейся о ноги кошки! Не подходит она (фотография) под критерии авторского права, поэтому и защищать авторские права на нее будут только в той ситуации, когда определённые круги, люди, организации используют формальные полномочия на всемерное подавление информационной активности населения! Что не есть хорошо...

То же самое касается доморощенных художественных текстов, репортажей, журналистских изысков, подавляющего числа видеороликов и тому подобных шедевров.

Если хотите иметь авторские права на свое произведение, извольте доказать его соответствие критериям, которые говорят о том, что данное произведение действительно достойно защиты!

Если произведение признается таковым, то автор получает от государства скромное вспомоществование за осуществление творческой работы. Допустим, по 50 руб. за 1000 знаков – если речь идет о прозе.

И вопрос вовсе не в том, обязано ли государство платить авторам эти вознаграждения. Ведь оно считает возможным оплачивать труд библиотекарей — почему же оно не должно считать нужным оплачивать труд авторов? Государство – лишь распорядитель выплачиваемых нами налогов, и если литература, искусство являются показателями процветания государства (а это было бесспорным во все времена), то оно (государство) обязано оплачивать то, что способствует его (государства) процветанию. И мы, как граждане, должны понуждать его (государство) в лице его бюрократии на то, чтобы эта бюрократия не только заботилась о повышении зарплат себе любимым, но и делилась, то есть выделяла средства на развитие творческих потенций нации.

Вопрос в том, кто будет осуществлять экспертизу заявок. Потому что если это дело доверить бюрократии, то она быстро низведет всю литературу, все искусство до уровня самого примитивного и отталкивающего, блюдолизного агитпропа. Как уже низвело, по большей части, кинематограф.

Возможно, подобного рода экспертизой должен заниматься какой-либо курултай аксакалов по видам творчества – допустим, Макаревич, Проханов, Сорокин, Алла Пугачева, шахматист Карпов (шахматы – это тоже вид искусства), доктор Рошаль, актер Ширвиндт и еще сотня-другая общепризнанных авторитетов, достаточно самостоятельных, чтобы не быть субъектами телефонного права, давления со стороны третьих помощников заместителей мэра родного городка и тому подобное. Возможно, оценкой литературных или кинематографических произведений должна заниматься та или иная электронно-вычислительная программа. Ввел в нее свой роман, а она тебе: «Э-э, брат, нет! У тебя содержательности всего на 40 тысяч знаков, а ты на все 200 тысяч раскатал! Валяй, сокращай!»

Или, возможно, произведения просто-напросто должны размещаться на определенном ресурсе со счётчиком: набрал, допустим, роман, 10 тысяч посещений – значит, его можно считать авторским произведением и платить автору гонорар. Но тут проблема в том, что чем произведение гениальнее, тем менее оно понятно современникам. И Пушкина, и Лермонтова стали по-настоящему ценить только после того, как их застрелили.

Или, возможно, писателям, кинематографистам, музыкантам и пр. следует пойти по пути образования СРО: СРО получает определенное бюджетное финансирование, в ответ на что должно обеспечивать те или иные (некоммерческие) показатели.

Думаю, что если в стране действительно есть литературное сообщество, кинематографическое сообщество, сообщества художников, то эти предложения по защите прав творческих людей, а не посредников, имеют право на обсуждение.

И хотелось бы сказать еще пару слов о том, что существуют вполне реальные технические средства защиты авторских прав. То есть, программы, защищающие контент от несанкционированного скачивания, или от воспроизводства и пересылки, копирования и тому подобное. Просто этими программами надо пользоваться, а не делать ставку на то, что если законодательно зарегламентировать интернет, то все пользователи дружными рядами побегут в обшарпанные кинотеатры смотреть ветхозаветные творения мэтров синематографа, выстроятся в очередь к книжным лавкам и т. п. Это — путь в позапрошлый век.

Павел Курень

 

© Copyright 2009 Творческое сообщество!
www.webmoney.ru