Смердяков как герой нашего времени (перечитывая Ф.М.Достоевского)

Авторы: Балахонова И.В. (к.э.н.), Волчков С.А.

В своей новой статье Балахонова И.В. и Волчков С.А. (www.platon.ru) рассматривают феномен компрадорства в Российском обществе, и как компрадорство может влиять на модернизацию экономики нашей страны.

Противостояние внутри Российской элиты, которое условно назовем «Почвенники» против «Западников». Данное противостояние в истории России не ново. Западничество как общественное движение возродилось в нашей стране в начале 17 века (в период «Смутного времени») и постоянно присутствовало в перманентном процессе модернизации Российского общества по Западно-Европейским лекалам. Крупными западниками в нашей новой истории были такие реформаторы, как Михаил (первый царь из династии Романовых), Петр I , Александр I, Александр II, Ленин В.И., Хрущев Н.С. и Горбачев М.С.

Группу элит, противостоящую западникам, с легкой руки нашего выдающегося писателя Достоевского Ф.М. принято называть почвенниками. Это наиболее полное наименование антизападнического общественного движения в России. Другие наименования антизападничества (например, такие как «славянофилы», «евразийцы», «деревенщики», «сторонники жесткого курса» и др.) отражают ту или иную сторону данного общественного движения, тогда как понятие «почвенники» объединяет все стороны антизападничества. К почвенникам можно отнести таких правителей России, как Алексей (второй царь из династии Романовых), Николай I, Александр III, Сталин И.Л. и Брежнев Л.И. Почвенники противостоят западному вектору развития России, выступают за самобытность развития России как отдельной цивилизации по отношению к Западной Европе. Если рассматривать современную правящую элиту России (т.е. лиц принимающих решения), то здесь либеральному крылу в правительстве (так называемым «западникам») противостоят сторонники «жесткого курса», которые в первую очередь связаны с ВПК – военно-промышленным комплексом. Но в чем же глубинный конфликт представителей ВПК с либеральным крылом в правительстве?

Для ответа на данный вопрос вернемся к предыдущим нашим статьям, где достаточно часто используется понятие «компрадор» как при описании построения типичного компрадорского государства в России в 90 гг. прошлого века, так и при описании компрадорской олигархии, которая может разорвать Россию на отдельные части. Если обратиться в Википедию, то можно прочитать, что компрадорами называли слуг португальских колонизаторов в Индии из местного населения. Казалось бы - Россия далека от Португалии и мы никогда не были колонией у великих морских держав. Это там, в колониях, в зоне контакта Европейского суперэтноса с другим суперэтносом (в Индии, или в Китае), возникала особая прослойка местного населения, которая свою судьбу связывала не с собственной национальной системой, а с пришлыми колонизаторами. Т.е. служила не национальным интересам своей страны, а интересам далёкой метрополии.

Но в современных условиях глобализации, когда транснациональные корпорации начинают управлять национальной экономикой многих стран, колониализм меняет своё лицо. И то, что казалось невозможным в России ещё вчера, сегодня становится обыденным явлением. В современную эпоху компрадоры проникают не только в бизнес-сообщество России (связанными с импортно-экспортными операциями с Западной Европой), но и в правительство (где начинают лоббировать интересы иностранных государств). Причем ВПК объективно противостоит данному лоббированию (т.к. не хочет, чтобы ресурсы перераспределялись не в его пользу), т.е. представители ВПК в настоящее время достаточно жестко конфликтуют с компрадорами, которые проникли в Российское правительство. И ряд отставок в высших эшелонах власти показывают, что сторонники «жесткого курса» начали бить по данной ахиллесовой пяте Западников, т.е. по компрадорам. Данный факт является одним из симптомов перехода Российского общества на новый уровень развития, когда становится нетерпимо наличие компрадоров в высших эшелонах власти.

Чтобы сейчас оценить ту развилку, на которой вновь стоит Россия, и ту борьбу элит в верхах, нужно обратиться к «Русской библии», каковой считается роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», написанный в 1879 (в год, когда родился Сталин). Перечитывая роман, ловишь себя на мысли о том, что Достоевский сформулировал не только трагедию России, но и рассмотрел пути её развития, и что это всё очень актуально и для современности. Итак, кратко рассмотрим фабулу великого романа.

Отец семьи Карамазовых - старик Федор, живет ради удовлетворения своих сладострастий, является образом надоевшей власти в России, причем абсолютной власти, ни чем не сдерживаемой, но сравнительно беззубой (примеры: монархия при Николае II, Брежневизм в эпоху застоя). Этот отец семейства имеет четырех сыновей, трех законных (Митенька, Иван, Алёша) и одного незаконнорожденного (Смердяков). Отец всем надоел, и старшие сыновья ждут - не дождутся, когда или отец сам умрет, или ему помогут уйти в мир иной.

В романе символически выведена и сама Россия в виде двух женских образов: Грушенька (почвенная Россия, которая выбирает сердцем), и Катенька (эмансипированная Россия, которая выбирает умом). Здесь представлены два любовных треугольника: «старик Федор - Грушеньна – Митенька» и «Митенька - Катенька – Иван». Достоевский ставит вопрос о том, кого выберет Россия, к кому склонится общественное мнение? Вопрос неоднозначный.

Старик Федор в романе «Братья Карамазовы» представляется мелким олигархом уездного масштаба, одновременно он жалок и грозен (но больше воспринимается как комический персонаж). Такой вот предтеча Бориса Березовского в современной России. Всю жизнь старик Федор пытался сколотить себе капитал. Для того, чтобы поймать удачу за хвост, он всегда готов унижаться и подхалимничать перед сильными мира сего. Если посмотреть на старика Федора через призму «теории пассионарности» Льва Гумилева, то – это пассионарий 6-го уровня (из 10 уровней пассионарности, которые определил Гумилёв). С точки зрения спиральной динамики Грейвза у старика Федора «оранжевая» система ценностей, т.е. данный персонаж обладает прагматическим мышлением, что помогает ему в достижение целей (в накоплении денег). Количественная оценка результативности любой деятельности для старика Фёдора – это деньги. Но, с другой стороны, старик Федор искренне хочет отдать часть своих накоплений Грушеньке (как современные российские олигархи часть своих денег готовы пустить на благотворительные цели). Единственное, у Грушеньки нет ни тени благодарности нашему мелкому олигарху. Таким образом, по Достоевскому Россия в её женском образе «Грушеньна» может выбрать Митеньку, отвергнув старика Федора (как современная Россия отвергает национальную олигархию).

С молодыми Карамазовыми Достоевский связывает возможные пути для России:

А) Митенька - широкая натура, игрок, кутила, рыцарь, герой с пустой головой. Это олицетворение бури, натиска, порыва, отсутствия логики и расчета. С политической точки зрения данное явление именуется как «непредрешенчество», «разношерстная» публика которого сначала хочет свалить текущую власть (своего отца Федора), а затем будет думать о том, как распорядиться наследством. Скорее всего, данное наследство будет спущено в безудержном кутеже с Грушенькой. В истории России не раз «Митеньки» приходили во власть: это и Временное правительство после Февраля 1917 г., это и Ельцин с компанией. Сейчас Митенька – это «Болотная» оппозиция. Когда «Митеньки» во власти, все плюются на эту власть, современники её очень строго судят (у Достоевского – это суд присяжных, признавших Митеньку виновным). Однако потом, по истечению достаточно большого промежутка времени, многие начинают вспоминать эту власть с налётом романтизма, оправдывая её. На самом деле «Митеньки» являются прологом к более жесткой власти в России. С точки зрения «теории пассионарности» Митенька представляет собой типичного субпассионария, который не может управлять своими вожделениями. Система ценностей у данного персонажа расплывчатая. В романе он сам про себя говорит: «Слишком широк человек, надо обузить». Но эта неопределенность и гибкость этических норм привлекает к Митеньке как Грушеньку, так и Катеньку (т.е. оба женских образа России). В эпоху перемен у «Митенек» есть большая вероятность снова встать у руля современной России. В последней трети фазы «Надлома» (которую по Гумилёву переживает современная Россия) субпассионарии начинают вытеснять пассионариев. Так и у Достоевского в романе «Братья Карамазовы» Митенька вытесняет в любовных треугольниках и старика Федора, и своего брата Ивана.

Б) Иван – жесткий логик, философ, атеист, почти сверхчеловек. Не имеет видимых недостатков кроме гордыни: он считает себя настоящей интеллектуальной элитой. С политической точки зрения он с презрением относится к «непредрешенчеству» как к пустой болтовне. Для народа у него есть "Легенда о великом ИНКВИЗИТОРЕ", где инквизитор для мнимого блага народа (блага, в понимании Ивана, сам народ как дитя неразумное своего счастья не знает, и знать не может) готов послать даже Христа на костер инквизиции. В истории России такими «Иванами» являлись и Иван Грозный, и Петр I, и Сталин. Эмансипированная Россия, устав от вывертов «Митенек», с большей вероятностью может выбрать «Иванов». С точки зрения «теории пассионарности» Иван – это пассионарий 5-го уровня, а с точки зрения спиральной динамики Грейвза у Ивана - «синяя» система ценностей. Данный персонаж в романе обладает абсолютическим мышлением. Считает, что мир должен управляться высшими силами, которые наказывают зло и вознаграждают хорошую работу. Однако, если у «Иванов» будет бесконтрольная и абсолютная власть, то сказка о великом ИНКВИЗИТОРЕ в очередной раз станет былью в России. В современной России образ Ивана можно связать со сторонниками «жесткого курса» (или, другими словами, с теми - кто за мобилизационную экономику, которая должна поставить в жесткие рамки субпассионариев). Но Достоевский в своем романе устами Алёши говорит, что у сложной проблемы всегда существует простое и не правильное решение. И то, что предлагает Иван для России – это как раз то самое простое неправильное решение, которое может привести только в тупик.

В) Алёша – человек с новой для мирской России системой ценностей (человек будущего по замыслу Достоевского), который хочет добра всем - и своему отцу Федору, и братьям (Митеньке и Ивану). Пытается сдержать их страсти. Пока мало, что у него получается. Но вот беда - ни Грушенька, ни Катенька не видят в Алеше признаки будущей власти. У него только одна возможность влиять на выбор для России – просвещать подрастающее поколение. В романе Алёша прививает молодым гимназистам понятия о доброте, формируя у мальчиков-гимназистов новую систему ценностей. По-существу, Алёша – это идеал педагогической деятельности. В этом амплуа он противостоит Ивану с его тоталитарными взглядами (при этом острого конфликта Алёши с Иваном нет, просто Алёша старается донести до Ивана и его последователей, что зло не сможет искоренить зло). Если рассматривать замысел Достоевского при описании данного персонажа с точки зрения «спиральной динамики Грейвза», то Алёша должен обладать «бирюзовой» системой ценностей. У Алёши холистическое мышление. Он считает, что мир, окружающий его, - это тонко сбалансированная система переплетающихся сил. В руках человека возможность установить равновесие в данном мире. И ни какие благородные цели не стоят того, чтобы в жертву им были принесены страдания слабых (образно говоря «не стоят одной слезинки ребенка»). Алёша нацелен на сотрудничество и взаимосвязанность со всеми людьми, его окружающих. Но с другой стороны в романе Алёша достаточно пассивный персонаж, который только выслушивает других (более активных в романе). Поэтому нельзя отнести Алёшу к пассионариям 9-го уровня по Гумилеву, т.е. к пассионариям, которые яростно стремятся к идеалу. Скорее всего, Алёша – это гармоничная личность, который может достичь «обывательского счастья», но не может быть человеком «длинной волны». Тогда всё становится на свои места, и понятно, почему Россия (во всех женских образах) не выбирает Алёшу в качестве будущей власти. Как гармоничная личность Алёша противостоит Смердякову, который учит мальчиков всяким мелким пакостям, где в этом противостоянии наблюдается более жесткий конфликт, чем в противостоянии Алёши своему брату Ивану.

Г) Смердяков - русофоб среди русской интеллигенции, сейчас пока в лакеях и у власти, и у оппозиции. Причем, слуга двух господ одновременно. Он на подхвате и у старика Федора, и у его сына Митеньки.

Смердяков мечтает ухватить свой кусок пирога от наследства старика Федора (по закону ему ничего не полагается). Его задача в романе - перехватить те три тысячи, на которые старик Федор хочет купить внимание Грушеньки, и убежать на обожаемый Запад (конкретно во Францию). Перекликается с текущей национальной забавой компрадоров. Для реализации своей мечты «уехать на Запад и жить там безбедно» Смердяков готов пойти на любое преступление. Главное, чтобы его в этом преступлении не обвинили на Западе. Россия для него ничто, и даже больше - это проклятое место, и чем быстрее она развалится, тем лучше. Смердяков самый интересный для нас тип, потому что очень узнаваем в современной России (на всех уровнях: и во властных кругах, и на обывательском уровне). В романе этот тип, прикидываясь интеллектуальным холуем, манипулирует и Митенькой, и Иваном, и стариком Федором, играя на их страстях. Один Алёша Карамазов остается вне его манипуляций. Создается ощущение того, что, кто бы ни был у власти, - старик Федор, Митенька или Иван, за ними за всеми стоит Смердяков. С точки зрения «теории пассионарности» Смердяков является пассионарием 6-го уровня (стремящегося к удаче и успеху). У него сильно развито прагматическое мышление (как и у старика Федора), он хорошо выстраивает интригу, когда надо - маневрирует и достигает свои цели. Единственное, что отличает его от старика Федора, это то, что Смердяков – компрадор. Таким образом, если старик Федор – это предтеча национальной коммерческой олигархии, то Смердяков – предтеча компрадорской олигархии. Лев Гумилев феномен Смердяковых рассматривал как субъект «химеры». По Гумелеву химера образуется в зоне контакта одного суперэтноса с другим суперэтносам. В нашем случае - это зона контакта Российского и Европейского суперэтносов. Субъект химеры, отрываясь он национальных корней, мечтает интегрироваться в стороннюю для себя цивилизацию. И в этом стремлении субъект химеры начинает действовать как агент антисистемы, которая разрушает и подрывает Россию как целостную систему. Для агентов антисистемы нет этических и моральных сдерживающих факторов. Они готовы лгать, обманывать, претворяться, и, даже, убивать для того, чтобы разрушить систему, которой они противостоят. Всемирная история знает много примеров появления антисистем. В российских условиях антисистема часто принимает вид таких прогрессоров, которые хотят разрушить все национальные корни России якобы для того, чтобы Россия смогла без остатка влиться в Европейскую цивилизацию. Какой бы проект не возглавляли такие агенты антисистемы, этот проект начинал работать против национальных интересов России. Самое интересное – это то, что данная антисистема не является продуктом Европейской цивилизации. Данная антисистема - это издержки Российской цивилизации, когда наше общество встает на путь фронтальной модернизации, пытаясь догнать в своем развитии передовые Европейские страны.

В романе Смердяков не имеет прямых контактов с Катенькой и Грушенькой, но он поет романсы другим дамам, и имеет у них определенный успех. Также в романе Смердяков смог спланировать и реализовать идеальное убийство старика Федора. Он смог рассчитать поведение и Митеньки, и Ивана, и старика Федора. Даже после признания в убийстве самим Смердяковым, его не удается разоблачить. Алёша Карамазов скорее чувствует вину Смердякова, но не может её доказать на базе прямых улик. Суд присяжных отверг версию причастности Смердякова к убийству старика Федора, и полную вину за данное преступление возложил на Митеньку, как на субпассионария, склонного к антиобщественному поведению.

Таким образом, по Достоевскому, все текущие сценарии развития России приводят к тайной власти Смердяковых. Надеяться на то, что сам Смердяков повесится на гвоздике (т.е. Самоликвидируется), в условиях современной России не приходится. Будет Россия - будут и Смердяковы на местах под различными вывесками:

или «комиссары в пыльных шлемах» - когда у власти «Иваны»;

или «олигархи в малиновых пиджаках» - когда у власти старик Федор;

или «оборотни в погонах», которые держат свои деньги в оффшорах.

Казалось бы – тупик, Смердяков стал героем нашего времени. Новые Смердяковы проникли и проникают в высшие эшелоны власти. Однако есть у Достоевского «луч солнца в темном царстве» - Алёша Карамазов, который послан на мирской подвиг: быть рядом с отцом и своими братьями, стать моральным лидером в обществе. По Достоевскому Алёша – это корневая часть «почвенников», который нутром чувствует химерную душонку Смердяковых. И только под влиянием Алёши Смердяковы могут отступить. Но, с другой стороны, Алёша – это гармоник, т.е. принадлежит к инертной массе населения, которая ни в коей мере не может противостоять такому сильному пассионарию, как Смердяков. Во второй части «Братьев Карамазовых» (которую Достоевский так и не написал) должно было произойти перерождение Алёши, и он из гармоника должен стать пассионарием, активно влияющим на общественные процессы. Символично то, что Достоевский не закончил свой роман, и развитие образа Алёши Карамазова, как альтернативы развития России – это тема современной России.