Российская мифоистория. Пётр Столыпин

Автор:АНОНИМ

Премьерство Столыпина произрастает из условий исключительно суровых для монархии: проиграна война за концессии Александра Безобразова в Корее; происходит революция 1905 года; Трепов, в приступе дикости, отдает приказ "патронов не жалеть", который будет отзываться во всех последующих событиях Российской истории вплоть до 1993 года. В этих условиях 8 июля 1906 премьером становится саратовский губернатор.

Двоюродный дед Петра Аркадьевича, Афанасий Столыпин, был саратовским предводителем дворянства, а его дочь Марья была замужем за князем В. А. Щербатовым, саратовским губернатором в 1860-х годах, когда воинские команды всякие волнения тоже подавляли жестоко.

О том, чем Столыпин занимался в тех местах, можно прочитать многое. Главным образом, современные авторы выделяют то, как он стремился привить высокопродуктивные способы хозяйствования. Вспоминают и про эпизод, произошедший в Балашовском уезде, когда врачам-земцам грозила опасность со стороны осаждавших их "черносотенцев". На выручку к осаждённым явился сам губернатор и вывел их под эскортом казаков. При этом толпа забросала земцев камнями, одним из которых был задет и Столыпин. И откуда у черносотенцев появились идеи истребления врачей?

Формальные же бумаги на wikireading свидетельствуют о несколько ином влиянии на события, в частности о том, что Столыпин лично не чурался рукоприкладства.

“Расправы с крестьянами. Николай II. Святой или кровавый?” (wikireading.ru)

Очень много имен и фамилий в разделах с ним и саратовцами вообще, по документам от Потапова Г. В., хотя по продолжительности охват с 1897 до 1916, но побить его рекорд по числу упоминаний никому не удалось.

В 1906 назначенный министром внутренних дел, Столыпин отметился, главным образом, 3-мя выступлениями перед Думой, большой и эффективной практической деятельности за ним не замечено. А далее историки пишут уже про колоссальную активность Столыпина-премьера. 

Как такое может быть? 

Видимо, на основе оставленных эпохой документов. Какие же исследования лежат в основе?

Не очень хорошо представляя себе ситуацию в России после событий 1905 года, французский кабмин послал профессора кафедры географии Высшей школы в Париже Эдмонда Тери (1854-1925) в Россию произвести исследования в мае - октябре 1913 года, его доклад, который далее и на русском опубликовали.

Предисловие | Проект «Исторические Материалы» (istmat.info)

Данный документ насыщен благоглупостями, вроде следующей: "необъятные и до сих пор пустынные территории южной Сибири будут заселяться так же быстро, как американский Дальний Запад или аргентинская пампа, ибо почвы там, возможно, еще более плодородны, а общие условия жизни, по крайней мере, так же благоприятны…"

Как понимает всякий, в условиях резкоконтиентального климата, когда внезапными морозами яровые при посадке по весне, а озимые до того, как их соберут осенью, выбивает очень и очень часто + засухи и лесные пожары, страшный минус зимой и плюс летом... Конечно, воз с освоением Сибири и ныне там.

Всё же Тери почитают за непредвзятого исследователем, хотя уже тот факт, что он не мог пообщаться с большей частью противников Столыпина (Л. Толстой скончался, РСДРП было в состоянии совершеннейшего развала и в парламенте представлялось агентом охранки Малиновским), разве что с Милюковым или Гучковым. Это заставляет нас полагать, при всей добросовестности, что француз, введен в заблуждение главными "Вергилиями" на его пути по РИ. А таковыми были креатуры Столыпина: преемник-технократ Коковцев, секретарь его канцелярии Давыдов, министр земледелия Кривошеин...

Миф 1

И первым, самым важным для понимания отношений «Столыпин - прогресс», будет миф про систему образования. Есть колоссальное количество авторов утверждающих его на пьедестале наиболее успешного реализатора образовательных программ. Но каковы же в реальности были его достижения?

Согласно разным источникам в Сети за пятилетие (1908 - 1913 годы) в земских губерниях было открыто от 20 [“Взаимоотношения земских учреждений России с правительством, епархией и сельскими обществами в области школьного образования в 1864-1918 годах” – тема научной статьи по истории и археологии; читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка (cyberleninka.ru)] до 50 [https://vuzlit.ru/4311/shkolnaya_reforma] тыс. школ. И, тем не менее, по оценкам в киберленинке при таких темпах, по самым приблизительным подсчетам, всеобщее начальное образование могло быть введено не ранее чем через 40 - 50 лет; но даже учреждая школьные бюро и комиссии, финансируя деятельность земств по созданию школьной сети, правительство не отступало от своего первоначального курса ограничивать поле деятельности земств, мешать их взаимодействию и сотрудничеству. Например, 23 августа 1901 года был издан циркуляр о запрете междуземских сношений, препятствующий взаимодействию земских и городских управ между собой. Данный циркуляр полностью исключал общение земских управ соседних губерний друг с другом по любым вопросам, и не был отменён столыпинским правительством за всё время работы. Впрочем, тому не следует удивляться, ведь Министерство Просвещения, вместо Кауфмана, в правительстве Столыпина возглавлял Кассо-юрист. А этот парень вел нешуточную борьбу против университетов, ему было не до всеобщего начального. Про Кассо отметить нужно, что степень он получал по Римскому праву, и с практическими вопросами знаком не был. 

Как же функционировали начальные учебные заведения (и почему мог возникнуть такой разброс в числе открытых)? Откроем журнал «Земство» Мануйлова: уездный предводитель дворянства Бенкендорф за свой счет построил для крестьян школу и насозывал туда учителей из наших столиц (отмечу широкую автономию земских школ, их программы нередко были более передовыми, чем у гимназий). Прошло пару лет, губернатор Муратов вызывает его к себе и говорит: “...ты студентов из Москвы и Санкт-Петербурга насозывал, а они там агитацию разводят, а ну, цыкни на них”. А предводитель возьми, да скажи, что программу составлял в том числе и он, школа с земских средств функционирует и по положению неизменному уже полвека программу составляют в ней попечители из земского управления в соответствии с законами - преподаем же слово божие и призывов к свержению не допускаем, чего же более хочет губернатор? Муратов тогда ногами затопал, стал репрессиями предводителю грозить, на что ему указали на длину рук. Но, в итоге, вопреки манифесту 17 октября,распустили Думу, а на местах Муратовы воспроизвели это же в отношении школ.

Так неэффективно тратились огромные средства на образование, но всё же это было не так уж зря. Учившиеся в этих школах хоть год или два люди в дальнейшем вывели СССР в число мировых лидеров. Опять же вопреки многим обстоятельствам. 

Что же касается финансирования образования государством, то Тери пишет: «С точки зрения народного просвещения Россия долгое время была отсталой страной, в которой девять десятых сельского населения не получало никакого образования, но в последние десять лет…среднегодовые бюджетные расходы выросли с 85 млн. фр. за пятилетний период 1898-1902 гг. до 219 млн. фр. за период 1908-1912 гг., т. е. на 134 млн. фр., или на 156,2 %...».

Прирост расходов на просвещение при Столыпине важно сравнивать с тем же приростом к военке и полицейско-административный аппарат.

Структура расходной части государственного бюджета России в 1900 и 1913 гг. (млн. руб.)

Источник: Таблица составлена Ю.Н. Шебалдиным по данным «Отчетов государственного контроля» за 1900 и 1913 гг. (Пг.: Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX в. (Исторические записки. Т.65. М., 1959. С. 190).

Потом, как демонстрировали нам некоторые расследования событий, расходы — вещь такая, что их целесообразность очень важна - за одни и те же средства можно нанять Великим княжнам профессора читать лекции, которые они не усвоят, а можно год готовить ветеринаров, группу в 30 человек.

Высшее образование при Столыпине демонстрировала не худшие в истории результаты. Но университеты времен империи, как и Хогвартс, держались главным образом на средства попечителей, что делает их успехи ожидаемыми при любом режиме либеральнее Пол Пот-овского.

Миф 2

По второму крупному мифу (в какой-то мере справедливому, рост коренного населения при Столыпине был крупнейший со времен разгрома Крымско-татарского ханства) Тери пишет: "население Российской империи увеличилось со 139,3 млн. чел. в 1902 г. до 171 млн. чел. в 1912 г., или на 31,7 млн. чел. за весь период (22,7 %), т. е. ежегодный прирост составлял 3,7 млн. чел. Этот прирост тем более примечателен, что в предыдущее десятилетие – 1892-1902 гг. - он едва достиг 18,6 млн. чел., или 15,4 %."

Далее, приводится обширный статистический материал переписей 1897 и 1911 гг., показывающий, что прирост населения был повсеместным, а особенно выиграли крупные города, причем динамика роста, по данным французского географа, либо приближалась к среднеевропейским (в ср. 51% прироста), либо опережало его (так население Саратова выросло на 47%, Казани на 41%, а население Киева выросло за это время на 81%(!)).

В оправдание восторгов Тери можно сказать, что в те годы не были знакомы с Явлением Ложной Урбанизации. 

В целом это явление сопровождается массовой безработицей, увеличением преступности и прогрессирующим распространением венерической болезни. В нашем случае сифилиса. Для Аргентины 40-50-х гонореи. Для Бразили 80-х ВИЧ и его комбо с туберкулёзом. Для Африки и России (здесь наша история идёт по кругу) ВИЧ и по сей день проблема ужасная, в Африке облегченная хотя бы большим потоком благотворительности.

Прирост населения в городах не стал причиной появления множества новых товаров разных марок, как то было в Англии. Мы так и не увидели появления казанских фирменных часов или киевских фармгигантов. У Столыпина не могло быть 20 лет, про которые он всё говорил, строить политику исходя из подобных идеализированных условий абсурдно. Рост же населения в целом являлся лишь в малой степени частью знаменитой аграрной реформы, начавшись задолго до неё и будучи, всё-таки, результатом проникновения медицины, в особенности профессиональных акушерок и земских врачей, умевших не только камфорой пациента пичкать, но и операцию провести, а также различных технических новинок вроде маслобоек, хотя бы они по "кулакам" и помещикам в основном разошлись. 

То есть это был определенный качественный переход, проявившийся в широком спектре достижений, от создания русским врачом тонометра до улучшения пород животных и сортов растений на наших полях, свершившийся не столько из-за правительства, сколько вопреки нему. Далее это привело к земельному кризису.

И тут вступал в игру уже проект реформы аграрной 1906 года, того, что действительно зависело от Столыпина. По нему часть людей отправлялась в Сибирь (где такой уровень сложности жизни, что при "большевизме" там не проводили продразверстку, просто середнякам, коих комбеды произвели в кулаки, врубали индивидуальный продналог). В указе было обозначено, что «каждый домохозяин, владеющий землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Как это воплотилось в жизнь, нам рассказывает воспоминание грамотного крестьянина из архива Мануйлова.

При выделении собственников им прирезали лучшие участки, что обрекало остальных общинников на худшие условия, посему совестливые люди, будь они хоть ого-го какие хозяйственники, из общины старались не выходить. Выходили люди с, как я бы сказал, со сниженной социальной рефлексией, то есть те, кто в 90-е создавал бы МММ и чековые фонды. Как следствие, новый виток конфликта и община пускает "красного петуха" уже не на помещика, а на хуторянина. А там и до прибытия команды усмирителей недалеко. Т.е. любой альтернативный проект - переход от общины к артелям или даже просто ничего неделание, вероятно, вели к лучшим результатам в перспективе на 12-13 года, к данным коих Тери дали доступ. Для понимания этого обстоятельства не нужно было взглядывать даже из недалекого будущего, но Тери в данном случае идет по проложенному ему пути.

По истории развития сельскохозяйственного производства в последние годы Тери пишет: "Производство зерновых выросло на 114%, картофеля - на 79%, сахарной свеклы на 31%". И всё это действительно важные культуры. «Экспорт продовольствия вырос (1908-1912) на 93%, а излишек экспорта составил в стоимостном выражении 103 млн. фр.(ок. 35 млн. золотых рублей)». Этот стабильно растущий экспорт, по мнению Тери, положительно влиял на растущий внешний кредит России, ибо средний излишек годового экспорта, был вполне достаточен для того, чтобы справиться с бременем внешнего долга и недостатком промышленности.

Одновременный рост производства и экспорта зерна говорит о том, что внутреннее потребление не слишком-то выросло, при том, что экспортировали не общинники и даже не кулак, а полторы сотни латифундистов-агрохолдингов. А при впечатляющем росте населения, описанном выше, получается, что уровень душевого потребления хлеба упал. К началу ПМВ он составлял, кажется, около 16 пудов в год при биологическом минимуме выживания 15 пудов. Если учесть, что все наши сельхозугодья находятся в зоне рискованного земледелия, то неудивительно, что регулярные неурожаи приводили к катастрофическим последствиям. Причём довольно странным с нашей точки зрения: при ливнях голодали те, кому надел достался в низинах, а в засуху — возделыватели на возвышенностях. А вот гуманитарную помощь земства и общины распределяли поровну на всех.

Все же и темпы роста русской промышленности были достаточно впечатляющими, по выражению автора: «…если эта отрасль национальной экономики и не продемонстрировала столь же выдающихся результатов, что и сельское хозяйство, она, тем не менее, добилась очень серьезного прогресса. Производство каменного угля выросло на 79,3% , чугуна – на 25%, железа и стали – на 53%. Русские все еще во многом зависят от зарубежных стран в отношении металла и изделий из него, которые ввозят в основном из Германии, Англии и Австрии, но они уже сами строят свои паровозы, железнодорожное оборудование, торговые и военные суда, изготавливают свое оружие…».

Потребление свинца и меди составило (1908-1912) 20,3 тыс.т. и 7,1 тыс. т. соответственно, т.е. выросло вдвое.

Но в какой мере они были следствием естественного развития производства, а в какой результатом работы Столыпина? Здесь нет смысла сравнивать с Европой, где расти было уже куда тяжелее, столько всего там уже было, скорее уж с более близкой по уровню развития промышленного фонда Японией, смертельно загруженной кредитами после войны и не имеющей и близкой по размерам ресурсной базы, но справлявшейся лучше.

Вопросы

Мне остается обратить внимание на несколько второстепенных аспектов реформы и роста промышленности.

1 - ели ли вы в своей жизни репу?

Картофель действительно превосходил её, но даже в Андорре при малом её размере он не привел к окончательному отказу от старых продуктов. Впрочем, рост именно по этим 3 важным продуктам (сахарная свекла, зерновые и картофель) шел без Столыпина, хотя подготовку агрономов производили отчасти и на средства из центрального бюджета, главную роль играли земства. 

2 - небольшим, но важным аспектом (плотно связанным и с забвением ряда старых культур), нужно считать сокращение эксперимента в агрономии, как политики.

Агрономическая помощь привела, как ни парадоксально, к забвению ряда старых практик. Полагаю, вы слышали про яровизацию?

В том понимании, что нужно выдержать семена в холоде для того, чтоб их биохимия перестроилась для роста в несвойственных им условиях, яровизация появилась в середине 19-го века. Грачев Е. А. вырастил так под С-П кукурузу. 

Но этот случай не попал в образцы, и был забыт примерно в те времена. Тимофей Лысенко познакомился с этим способом через книгу Гаснера (немца), переведенную, кстати, не им.

3 - как ни парадоксально, но самый большой вклад в нормализацию отношений промышленников и рабочих связан с именем Александра Третьего. Согласно «Правилам» 3 июня 1886 г. штрафы с каждого конкретного рабочего не могли суммарно превышать трети его заработка. Законодательно устанавливалось, что штрафные суммы не обращаются в прибыль фабрикантов, а составляют штрафной капитал, расходуемый на пособия рабочим. Это необыкновенно прогрессивный закон, вероятно автором идеи был все-таки Бунге или кто-то другой из администрации тех лет. Но именно этот закон был явным и материальным подтверждением роли самодержца как гаранта справедливости. Дополнительным фактором, указывающим на его полезность, можно привести его недостаток - закон этот распространился не сразу на всю территорию империи, но вступал в силу по областям. 1 октября того же года лишь в трех губерниях: Петербургской, Московской и Владимирской. С 11 июля 1891 г. закон был распространен на губернии Варшавскую и Петроковскую, с 14 марта 1894 г. — еще на 13 губерний, включая Ярославскую, с 1897 г. (в два приема) — на прочие 42 губернии Европейской России и Царства Польского, с 1900 г. — на Бакинскую губернию и т.д. Даже в 1917 г. этот закон не распространялся на зауральские территории. И производство за Уралом как-то не развивалось столь эффективно, как в Бакинской Губернии.

Миф 3

Следующий элемент, обсуждённый историками уже не раз, это знаменитый золотой рубль Витте. Приведу Щедринскую дореформенную остроту: "Сегодня за рубль в Европе не дают ничего, а завтра будут давать в морду". Золотое обеспечение резко укрепило рубль, но сей фактор, играя в плюс для промышленности, играет в минус для тех, кто поставляет сырьё из страны. Недаром наши нефтяники и газовики устами ведущих новостей так радуются каждому падению рубля. Но главным недостатком реформы было то, что золотодобыча в Сибири только начиналась. На то время результат её принял такую форму (википедия).

Понимать это следует, как то, что при самом Витте рубль был обеспечен в первую очередь зарубежными займами (во многом втягивая Российскую империю последних лет в фарватер чуждой её интересам политики). В последующие годы министр финансов, а потом премьер министр Коковцев увеличивал золотой запас Николая, но рост госдолга сдержать не мог. Результат известен: до Первой мировой войны Россия по общей сумме государственного долга занимала второе место после Франции, а по размерам внешнего долга была первой в мире. В 1914 г. среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония. Остальные государства-должники были зависимыми и полуколониальными, но мы выделялись и на их фоне - внешний долг царской России в 1914 г. в 2,3 раза превышал внешний долг Индии и в 2,6 раза - Японии. Те совершенно чудовищные выплаты по госдолгу в течении десятилетия до ПМВ в том числе не дали средств на развитие промышленности, которую хотели поддержать твердым рублём. В целом данную реформу следует оценивать как несвоевременную, или как несогласованную с общим курсом. 

Какая свита делала Столыпина?

При всех их недостатках и различиях, с учётом обстоятельств Савва Морозов или Александр Гучков мне представляются все же персонажами положительными в общей роли в истории. Было достаточное кол-во купцов из старообрядцев, которые пользы принесли больше чем вреда. Выступив скорее организующей силой капитала, нежели абстрактными стяжателями. Было немало тех, кто променивал свое немецкое или французское первородство за место в истории гуманизма на новой родине, начиная от одного из первых сурдопедагогов Флери или того доктора (Гааза), что вспоминал в "записках из мертвого дома" Достоевский и кончая множеством тех меценатов и промышленников, которые в отличии от наших, становившихся в Италии князьями, Строганова или Демидова, расходовали своё состояние на благо жителей России, а после 1917, сдав свои фабрики, добровольно становились специалистами у новой власти. Конечно, большинством они не являлись, но кто-то о них тоже должен помнить.

Все эти персонажи оказывали на Столыпина влияние, но не являлись его союзниками, потому все их совместные действия удавалось выработать с трудом и очень часто при саботаже государственной махины.

Другим важным фактором надо считать, что большинство промышленных мощностей принадлежало иностранцам (возможно, бельгийцы обладали большими заводскими мощностями в РИ, чем в Бельгии), и следовало бы проверить, чьи мощности росли стремительней при Столыпине. Учитывая, что иностранная монополия приобретает сразу отрасль (как случилось с Нобелем и нефтянкой), а также всех связанных чиновников, сразу становится понятно, кто будет руководить и в чью пользу будет вестись экспансия капитала. Чего и говорить, если английские компании контролировали торговлю сеном в районе Петербурга в начале XX века: сено русское, лошади его едят русские, а прибыль — в Лондон. Памятуя о том, сколь подчас сложно провести национализацию, это важный фактор. Влияние иностранных банкиров и промышленников на Столыпина практически не освещено, но, между тем, оно было крайне значительным.

Возможно, ближайшим сподвижником мы видим Коковцова. Сей кадр был взращен С. Ю. Витте, известного тем, что сформировал уникальную ж/д систему, по которой билеты первых трёх классов отчасти оплачиваются покупателями плацкартных мест (иначе бы они не окупились). Владимир Николаевич Коковцев с первых дней в министерстве финансов полностью отдался борьбе за интересы верхних полпроцента российского общества. О том, насколько он был в ней успешен, вы можете судить из прочитанного.

Одним из важнейших сотрудников Столыпина по роли в российской истории (особенно на самостоятельном крымском участке работы во Врангелевском государстве) мы видим Кривошеина. 6 мая 1905 г. Министерство было преобразовано в Главное управление землеустройства и земледелия (ГУЗИЗ). Однако реорганизация учреждения была осуществлена в спешном порядке без надлежащей подготовки, а его структура фактически осталась прежней. Проведение столыпинской аграрной реформы потребовало от ГУЗИЗ способности быстро, «на ходу» приспосабливаться и изменяться в соответствии с ее потребностями. Разработку законопроекта об учреждении Министерства земледелия А. В. Кривошеин начал с январе 1909 г. в результате невысоких успехов в деятельности ГУЗИЗ за 1907-1908 гг. Проект этот вызвал столкновение Столыпина и Кривошеина против Коковцева в совете министров из-за передачи Министерству земледелия Крестьянского поземельного банка. Коковцев уперся в сохранение статуса-кво. Возились они долго-долго, в результате для обсуждения взаимоотношений Министерством земледелия с Крестьянским поземельным банком под председательством В. Н. Коковцова учреждалось межведомственное совещание из высших чинов Министерства финансов, Государственного контроля и ГУЗИЗ, после чего только в октябре 1910 г. проводилось окончательное согласование мнений участников подготовки законопроекта о преобразовании ГУЗИЗ в Министерство земледелия. 

Законопроект о преобразовании ГУЗИЗ в Министерство земледелия был внесен А. В. Кривошеиным на рассмотрение Государственной думы 4 ноября 1911 г. К нему прилагались две объяснительные записки, историческая справка и журнал XI сессии Сельскохозяйственного совета. Законопроект был рассмотрен сельскохозяйственной комиссией Государственной думы III созыва, а ее доклад был передан на заключение бюджетной комиссии. Однако последняя доклад заслушать не успела, и законопроект дальнейшего движения не получил. Постановлением Государственной думы IV созыва 10 декабря 1912 г. законопроект был передан в Сельскохозяйственную комиссию и рассмотрен ею в заседаниях 23, 29, 31 января, 5, 7, 12, 14, 26 и 28 февраля, 5, 7, 12 и 14 марта 1913 г. Позднее, 11 мая 1913 г., законопроект А. В. Кривошеина рассмотрела еще Комиссия по рыболовству, признав его, в пределах своей компетенции, в общем правильным и сделав некоторые редакционные поправки. Этот ад сопровождался чередой других событий, также служивших помехами: смерть П. А. Столыпина, окончание полномочий Государственной думы III созыва, начало Первой мировой войны и отставка А. В. Кривошеина в результате разногласий с императором 26 октября 1915 г. За месяц до последнего события, 26 сентября, когда судьба главноуправляющего была уже решена, состоялось долгожданное преобразование ГУЗИЗ в Министерство земледелия. Как уважаемые читатели уже поняли, несмотря на большую подготовительную работу и личный вклад А. В. Кривошеина, преобразование ГУЗИЗ в Министерство земледелия мало отразилось на структуре и функциях ведомства и фактически вылилось в его переименование. 

В апреле 1920 г. генерал П. Н. Врангель предложил Кривошеину вернуться в Россию и стать его ближайшим сотрудником. Что же тут началось? А начались фантастические спекуляции с прибыльностью в 1200 %: правительство замораживает цены на хлеб, спекулянты его покупают, продают втридорога за границу, а потом в условиях чудовищной инфляции сбывают местным промтовары, а на выручку снова покупают по твёрдым низким ценам хлеб. Вероятно, что-то в Кривошеине в 1915 году переломилось, а, может, и с самого начало все так плохо было.

Возможно, наибольшее влияние на Столыпина оказывал Алексей Сергеевич Ермолов (1847-1917 гг.). Трудовую биографию начал сразу с 2-х направлений. Исследовательскую работу в институте он вел под руководством профессора А. Н. Энгельгардта и служил в Министерстве государственных имуществ (МГИ) на должности лектора Сельскохозяйственного музея этого министерства. В то же время, служа в министерстве финансов (МФ) с 1872 по 1892 г., он прошел путь от чиновника особых поручений VI класса департамента неокладных сборов до его директора.

В Министерстве же государственных имуществ А. Ермолов лишь через семь лет получил первое повышение — он был назначен на должность старшего редактора статистического отдела департамента земледелия и сельской промышленности. В 1881 г. Алексей Сергеевич - член Ученого комитета МГИ. Этот сельскохозяйственный комитет был учрежден для обсуждения и разработки научно-технических вопросов в области сельского хозяйства. Он состоял из членов, назначавшихся императором по представлению министра. Важно отметить, что продвижение по карьерной лестнице А. Ермолова в двух министерствах в этот период совпадает со службой А. Ермолова (известного специалистам лишь своими работами) под началом самого С. Ю. Витте. В 1892 г. он был назначен на пост заместителя министра финансов. К этому времени в ведении МФ находилось, как известно, управление всеми источниками государственных доходов: землями, оброчными статьями, имениями и пр., а также горной и соляной отраслями, внешней торговлей, таможнями, податями, пошлинами и сборами, акцизами, таможенными и железнодорожными тарифами, всей кассовой частью, внешними и внутренними займами и ссудными кассами; надзор за общественными и частными учреждениями, страхование, надзор и постановка педагогической части в учебных заведениях МФ. На посту заместителя министра финансов, курируя вопросы поощрения морского транспорта, изменения условий гербового сбора, развития винокурения и производства спирта, А. Ермолов прослужил год.

 28 марта 1893 года назначен управляющим Министерством государственных имуществ, к 1894 модифицировал (в отличии от Кривошеина) его в Министерство земледелия и государственных имуществ. Учитывая кризисные процессы в аграрном развитии страны, трудности формирования в конце века мирового рынка, с которым традиционно был связан хлебный экспорт России (источник золотовалютных поступлений), проблемы, связанные с властными структурами, прежде всего, нужны были оперативные меры (но без кардинальных изменений) для смягчения негативных тенденций, и на Ермолова были возложены большие надежды. Наш же герой после проведения реформы в подведомственном учреждении говорил о сложившемся в начале 1890-х хлебном кризисе (а точнее — о мировом аграрном кризисе, который в то время охватил сельское хозяйство Западной Европы, вызвав понижение в два раза хлебных цен в результате мощной американской зерновой экспансии), что устранить эту крупномасштабную проблему министерство не в силах, т. к. «она результат мировых явлений».

Первая официальная ознакомительная поездка А. Ермолова на Кавказ состоялась в 1894 г., вторая — в 1897 г. Что-то делать было нужно, и после выезда бывшего управляющего МГИ на стол Императора лёг доклад о преобразовании Кавказских Минеральных Вод с целью получить курорт, не уступающий европейским. Как это происходило: план по КМВ разрабатывался несколько лет - с 1894 по 1897 гг. трудами целого ряда комиссий как в Петербурге, так и на местах. По первоначальным расчетам на переустройство КВМ из казны предполагалось выделить более 4 млн руб. При последующем обсуждении было решено, что эта сумма составит менее 3 млн руб. Сокращение произошло за счет исключения расходов на постройку гостиниц, театральных и концертных залов и т. п. Создание такого рода учреждений решено было предоставить частной инициативе.

12 апреля 1899 г. последовало Высочайшее утверждение мнения Государственного Совета, согласно которому было положено: отпускать из средств Государственного казначейства в течение шести лет, начиная с 1 января 1899 г., на окончание переустройства КМВ по 350 тыс. руб. в год.

Осенью 1895 г., находясь в командировке в Олонецком крае, Верхне-Волжской губернии и на Урале, А. Ермолов знакомился с состоянием лесного и горного дела. В своем отчете о поездке он отмечал, что в Олонецкой губернии почти полностью отсутствовало частное землевладение, т. к. почти вся территория губернии покрыта лесом. Однако при этом проблемой для крестьян был недостаток леса. Объяснялось это тем, что «за крестьянами не было должного надзора», и леса были сплошь вырублены и превращены в совершенно непроизводительные пустыри. Крестьяне были вынуждены покупать у лесопромышленников лес по цене, в два-три раза превышавшей его реальную стоимость, или же добывали его незаконным путем, что вело к сокращению лесов.

В 1901 г. Ермолов снова посетил Кавказ. Поездка, помимо решения целого ряда вопросов, была связана с предстоящим проведением железной дороги вдоль черноморского побережья. О необходимости постройки этой дороги осенью 1901 г. А. Ермоловым был представлен особый доклад. В том же году по решению императора было создано особое совещание под председательством министра для обсуждения и объединения мероприятий по «оживлению Черноморского побережья Кавказа».

С 1892-го земства активно создают агрономические службы: в 1893 г. агрономы были только у 9 губернских земств и 38 уездных, а к 1904 г.— у 31 губернского и 250 уездных земств. В какой-то мере Ермоловым была оказана поддержка этому движению, особенно в части распространения аграномических знаний. Была говорильня и спуск в подведомственные учреждения денег, но эффективность реализации их по линии МЗиГИ оставляет вопросы. Подключившись в начале 1895-го, Ермолов создал особое совещание при МЗиГИ для обсуждения вопросов, касающихся организации низших сельскохозяйственных школ, улучшения преподавания в них теоретических и практических дисциплин, а также для разработки мер, способствующих популяризации современных агрономических знаний, которое предложило мероприятия по улучшению состояния низшего сельскохозяйственного образования. 

Мероприятия: школы 2-го разряда преобразовывались в перворазрядные, т. к. различия между ними были несущественны. Во всех школах 1-го разряда вводился общий стандарт преподавания, но в то же время требовалась более дешевая школа, «приспособленной к условиям мелкого крестьянского хозяйства». Предполагалось ввести преподавание агрономии в семинариях и других учебных заведениях, готовивших народных учителей (к и без того существенной для столь короткого срока обучения нагрузке). Здорово, правда!

Говоря о сельскохозяйственной политике А. Ермолова, нельзя оставить без внимания вопрос о развитии кустарной промышленности. Кустарным промыслам, дававшим многим миллионам сельских жителей России дополнительный заработок, правительство долгое время не уделяло никакого внимания. Только в начале 70-х гг. при совете торговли и мануфактур учредили особую комиссию для исследования кустарных промыслов с передачей в ее распоряжение небольших денежных средств. В последующие годы (с 1888 г.) именно МГИ взяло на себя кураторство над кустарями деревни. При преобразовании министерства в 1894 г. был создан Кустарный комитет в структуре департамента сельской экономики и сельскохозяйственной статистики. Подлинно, герой этой части нашего повествования взял новые высоты в умении плодить новые рабочие места в государственной бюрократической машине. Пример их работы: в 1903 г. по поручению Ермолова Кустарный комитет провел три заседания, чтобы обсудить вопросы упрощения предоставления кредита кустарям, организации складов кустарных изделий, снабжения кустарей сырьем и сбыта их изделий за границу, на проведение исследований, содержание персонала, предоставление пособий школам, мастерским, выставкам, складам и пр. Коллектив авторов так и не смог найти хоть одно практическое исследование, которое было проведено по результату этого совещания. А было бы интересно знать, из чего свистульки делать лучше, из сосны или из березы? А может всё таки из глины?

Подготовленные С. Ю. Витте проекты реформирования сельского хозяйства привели в 1905 г., как известно, к новому преобразованию профильного министерства и назначению министром «человека Витте» — бывшего товарища министра финансов и министра внутренних дел Н. Н. Кутлера. Кутлер по мнению царствующей семьи слишком прогнулся перед революционерами в жаркие дни 1905-го, и, когда движение пошло на спад, из-за предложенного им проекта отчуждения части помещичьих земель (сдаваемой в аренду) в пользу малоземельного крестьянства был выставлен в отставку. Впоследствии Кутлер оказался в советском Наркомфине и его подпись была на советских червонцах. 

Что же касается Ермолова, то уже современники (кроме царя) ощутили сильные сомнения в его талантах как государственного деятеля. «Сельский хозяин» называл создание Сельскохозяйственного совета рациональным шагом за которым ничего не последовало. Среди недостатков деятельности Алексея Сергеевича «Русские ведомости» называли «замкнутость Ермолова только на вопросах агрокультурного характера и совершенное пренебрежение экономическими вопросами». Сам министр в своей «прощальной речи» говорил о том, что большая часть намеченных им мероприятий была выполнена. В дальнейшем, заседая в государственном совете, «старый друг Франции», как называет его Тери, был одним из самых горячих сторонников Столыпина, во многом проведший контуры реформ.